| Resolución | REPOSICION-TD-01812-2017 |
| Firmado | 2018-01-26T00:00:00Z |
| Enlace | 📋 |
El procedimiento TD/01812/2017 y el recurso de reposición RR/00023/2018 se centran en una reclamación presentada por D. A.A.A. contra el Gabinete de Fisioterapia B.B.B. El reclamante ejerció su derecho de acceso a sus datos personales, específicamente su historial clínico, el 30 de mayo de 2017. Sin embargo, consideró que la respuesta del gabinete fue incompleta, ya que le faltaba parte de un «Informe de Tratamiento Fisioterapéutico».
El gabinete respondió el 16 de junio de 2017, asegurando que había proporcionado toda la documentación disponible. El reclamante, insatisfecho, presentó una reclamación de tutela de derechos el 27 de julio de 2017. Tras varias alegaciones y documentos presentados por ambas partes, la resolución inicial desestimó la reclamación, argumentando que el reclamante no había proporcionado pruebas suficientes de que faltara documentación.
El recurrente presentó un recurso de reposición el 11 de enero de 2018, insistiendo en que el acceso fue incompleto y quejándose de la dilatación en el tiempo para la resolución. Sin embargo, la resolución del recurso de reposición mantuvo la desestimación inicial. Se argumentó que el reclamante no había especificado claramente qué documentación faltaba y que la valoración de la completitud del historial clínico correspondía a las Autoridades Sanitarias, no a la entidad encargada de la protección de datos.
Además, se mencionó que un informe pericial no es objeto del derecho de acceso a datos personales, ya que se basa en conocimientos técnicos y pertenece a la entidad que lo realizó, no al afectado. La resolución también aclaró que el procedimiento se había resuelto dentro del plazo establecido por la ley.
En resumen, la decisión final desestimó el recurso de reposición, confirmando que el gabinete había cumplido con la obligación de proporcionar el historial clínico completo y que la valoración de la documentación faltante correspondía a las Autoridades Sanitarias.