| Resolución | REPOSICION-PA-00063-2023 |
| Firmado | 2025-03-31T00:00:00Z |
| Enlace | 📋 |
A.A.A. interpuso un recurso de reposición contra una resolución que le imponía un apercibimiento por una infracción del artículo 5.1 c) RGPD, relacionada con la instalación de cámaras de vigilancia orientadas hacia la propiedad privada de un reclamante. La infracción se tipificaba en el artículo 83.5 RGPD.
El recurrente alegó dos puntos principales: primero, que el procedimiento había caducado debido a la superación del plazo legal para su resolución; y segundo, que la propiedad de la finca en cuestión estaba en disputa, lo que planteaba una cuestión prejudicial de carácter civil. Además, denunció que el reclamante también tenía cámaras orientadas hacia su propiedad.
La resolución estimó parcialmente el recurso, declarando la caducidad del procedimiento por ser extemporánea la resolución administrativa emitida. Sin embargo, no se revocó el apercibimiento, ya que la instalación de cámaras hacia la propiedad privada del reclamante sin causa justificada constituía una infracción del RGPD.