| Resolución | REPOSICION-PA-00034-2024 |
| Firmado | 2026-03-21T00:00:00Z |
| Enlace | 📋 |
**Resumen de la decisión:**
En el expediente **EXP202411320**, la parte recurrente (**A.A.A.**) interpuso un **recurso de reposición** contra una resolución previa que puso fin a un procedimiento iniciado tras una reclamación presentada ante la autoridad de control. La reclamación denunciaba presuntas **infracciones en materia de protección de datos personales** por parte de una entidad identificada como **B.B.B.**, sin embargo, la resolución recurrida no modificó la situación inicial.
La decisión **inadmitió el recurso** por dos motivos principales:
1. **Falta de legitimación** de la parte recurrente. La normativa y jurisprudencia aplicable (como la STS de 6 de octubre de 2009) establece que quien denuncia hechos no tiene **legitimación activa** para recurrir la resolución de la autoridad, ya que ello no afecta a sus derechos subjetivos ni a su esfera jurídica. Solo la autoridad de control tiene potestad para adoptar medidas correctivas contra el presunto infractor.
2. **No ostentar la condición de interesado** en el procedimiento, pues presentar una denuncia no confiere automáticamente la condición de parte en el proceso derivado.
Además, se recordó que, aunque el **silencio administrativo** es desestimatorio por ley, la administración debe resolver expresamente el recurso, evitando dilaciones injustificadas.
**Conclusión:** La resolución se basó en **cuestiones de forma y legitimación**, sin entrar a valorar el fondo del caso. No se impuso sanción alguna, ya que la denuncia inicial no generó derechos para la parte recurrente y la autoridad de control ya actuó dentro de sus competencias. La decisión deja abierta la vía judicial para que la parte recurrente pueda impugnar la resolución si lo considera oportuno.