AEPD desestima reclamación contra Jazztel por alta fraudulenta y acoso de gestoras de cobro, subrayando que la resolución de disputas civiles no es competencia de la entidad.

D. A.A.A. presentó una reclamación contra Jazztel por el alta fraudulenta de dos líneas de telefonía móvil que no había solicitado ni contratado. La Secretaría de Estado de Telecomunicaciones (SETSI) declaró el alta fraudulenta de estas líneas y estableció la anulación de la deuda generada. Sin embargo, Jazztel cedió la deuda a varias empresas de gestión de cobro, las cuales realizaron múltiples llamadas intempestivas y amenazadoras, causando angustia al reclamante. Además, estas empresas no cesaron con las comunicaciones a pesar de haber sido informadas de la resolución de la SETSI.

D. A.A.A. solicitó la cancelación de sus datos en los ficheros de deudores, pero se le negó. La Unión de Consumidores de Málaga, en representación de D. A.A.A., solicitó la grabación de la contratación y el documento de entrega de los terminales, pero Jazztel no los facilitó. La resolución inicial archivó las actuaciones, argumentando que Jazztel había actuado con diligencia y que la grabación de la contratación se ajustaba a la legalidad.

D. A.A.A. interpuso un recurso de reposición, argumentando que la grabación no había sido facilitada y que la deuda había sido pagada. Sin embargo, la resolución del recurso desestimó los argumentos, indicando que la competencia de la entidad no incluía dirimir cuestiones civiles sobre la validez del contrato o la exactitud de la deuda. La resolución también señaló que la presentación de una denuncia no confiere la condición de interesado en el procedimiento sancionador.

Finalmente, se desestimó el recurso de reposición, manteniendo el archivo de las actuaciones. La resolución subrayó que la entidad no es competente para resolver disputas civiles y que la determinación de la legitimidad de la deuda debe realizarse ante los órganos administrativos o judiciales competentes.