| Resolución | REPOSICION-E-01634-2016 |
| Firmado | 2018-06-06T00:00:00Z |
| Enlace | 📋 |
En el procedimiento E/01634/2016, se resolvió un recurso de reposición presentado por D. B.B.B. contra una resolución que archivó las actuaciones previas de inspección. El recurrente denunció que no se había acreditado cómo se obtuvo su dirección de correo electrónico para el envío de comunicaciones comerciales, alegando que esto había ocurrido en numerosas ocasiones.
La resolución original determinó que entre el 26 de enero de 2016 y el 3 de octubre de 2016, el denunciante recibió 54 correos electrónicos comerciales. Se constató que el denunciante se había registrado en una web específica, aceptando las condiciones legales que incluían la cesión de sus datos a LEAD para recibir publicidad. Además, se encontró un contrato entre LEAD y la entidad titular del fichero, que autorizaba a LEAD a utilizar los datos para campañas publicitarias.
El recurrente argumentó que no se había demostrado cómo se obtuvo su dirección de correo electrónico, pero la resolución original y la posterior desestimación del recurso de reposición concluyeron que el denunciante había aceptado las condiciones legales al registrarse en la web, lo que implicaba su consentimiento para recibir comunicaciones comerciales.
La decisión final desestimó el recurso de reposición, argumentando que no se apreciaba una vulneración del artículo 21.1 de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y del Comercio Electrónico (LSSI) por parte de LEAD. Además, se destacó que no se podía imponer una sanción sin la presencia del elemento subjetivo de culpabilidad, ya que LEAD había actuado con la diligencia necesaria y siguiendo un protocolo adecuado para la obtención de los datos. Por lo tanto, no se consideró que la actuación de LEAD fuera constitutiva de infracción.