| Resolución | PS-00003-2019 |
| Firmado | 2019-04-08T00:00:00Z |
| Enlace | 📋 |
El procedimiento sancionador se inició tras una reclamación presentada por B.B.B. (el reclamante) contra A.A.A. (el reclamado) debido a una posible infracción del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). El reclamante denunció que el sistema de videovigilancia del reclamado, compuesto por cuatro cámaras, captaba imágenes de su porche y de la vía pública.
El reclamado alegó que las cámaras eran de instalación casera y orientables, destinadas únicamente a su entorno privado, y que contaba con un cartel anunciando «zona videovigilada» con fines disuasorios. Sin embargo, la inspección determinó que el tratamiento de datos realizado a través de las cámaras no cumplía con la normativa vigente sobre protección de datos.
Se imputaron al reclamado dos infracciones: una por no cumplir con los principios básicos del tratamiento de datos (artículo 6 del RGPD) y otra por no informar adecuadamente a los afectados (artículo 12 en relación con los artículos 13 y 14 del RGPD). Estas infracciones están tipificadas en el artículo 83.5 del RGPD y se consideran muy graves según el artículo 72.1 b) de la Ley Orgánica de Protección de Datos y Garantía de los Derechos Digitales (LOPDGDD).
La resolución concluyó con un apercibimiento al reclamado, en lugar de una multa, debido a la consideración de que la infracción era leve y que imponer una multa constituiría una carga desproporcionada. Además, se le requirió al reclamado que, en el plazo de un mes, acreditara el cumplimiento de varias medidas, como la instalación conforme a la normativa vigente, la retirada de cualquier cámara enfocada hacia el espacio público y la aportación de documentación acreditativa sobre las características de las cámaras.
El reclamado fue notificado de esta resolución y se le informó sobre los recursos que podía interponer, tanto el recurso de reposición como el recurso contencioso-administrativo.