| Informe | 2022-0077 |
| Enlace | 📋 |
### **Resumen del Informe Jurídico de la AEPD sobre el Anteproyecto de Ley Orgánica del Derecho a la Defensa (Expediente 2022-0077)**
El informe jurídico de la **Agencia Española de Protección de Datos (AEPD)**, referente al expediente **2022-0077**, analiza el **Anteproyecto de Ley Orgánica sobre el derecho a la defensa**, destacando su objetivo de recoger de manera genérica las garantías y facultades que asisten a las partes en un proceso judicial, sin interferir en las regulaciones procesales específicas. Sin embargo, la AEPD subraya la necesidad de **integrar el derecho fundamental a la protección de datos personales** en varios aspectos del texto, dado su impacto en el ámbito jurisdiccional y administrativo.
#### **Principales observaciones y propuestas de la AEPD**
1. **Omisión inicial de la protección de datos**
– El anteproyecto no menciona explícitamente la protección de datos, al asumir que esta se regula en otras normas como la **Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ, arts. 236 bis a 236 decies)** y la **LO 7/2021** (protección de datos en procesos penales).
– La AEPD recomienda incluir expresamente este derecho en el **artículo 10**, que enumera los derechos de los titulares del derecho a la defensa, añadiendo un apartado sobre la protección de datos: *»A la protección de datos de carácter personal de acuerdo con lo establecido en las leyes, y en particular a la seguridad y confidencialidad de los datos que figuren en los ficheros, sistemas y aplicaciones de la Administración de Justicia»*.
2. **Conflicto entre derecho a la defensa y protección de datos en solicitudes de información**
– El **artículo 6.3** permite a las partes solicitar información o documentos a terceros, lo que puede entrar en conflicto con el **RGPD (Reglamento General de Protección de Datos)**, especialmente si los datos son sensibles (art. 9 RGPD).
– La AEPD propone que se **motive la necesidad y pertinencia** de la solicitud, y que los tribunales **ponderen ambos derechos**, garantizando que los afectados puedan oponerse.
– También se sugiere modificar el **artículo 7** para contemplar a quienes «podrían resultar afectados», no solo a quienes ya lo están.
3. **Hoja de Encargo profesional (artículo 14)**
– La AEPD recomienda que la **Hoja de Encargo** (o documento equivalente) incluya:
– **Información sobre derechos en materia de protección de datos** (conforme al **art. 13 RGPD y art. 11 LOPDGDD**).
– **Finalidad exclusiva del tratamiento de datos**: solo para la defensa encomendada, salvo que una ley permita otro fin con requisitos del **artículo 6.4 RGPD**.
– Esto refuerza la transparencia y el cumplimiento del RGPD en los tratamientos de datos por abogados.
4. **Autodefensa y laguna en el Estatuto de la Abogacía**
– El **Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH, art. 6.3.c)** reconoce el derecho a defenderse uno mismo, sin necesidad de ser abogado.
– La AEPD señala que el **Estatuto General de la Abogacía (Real Decreto 135/2021)** no permite esta opción a titulados en Derecho, creando una **»laguna normativa»**.
– Propone una **Disposición Adicional Tercera** para permitir la autodefensa o defensa de parientes hasta el **4º grado de consanguinidad o 2º de afinidad**, sin necesidad de colegiación, siempre que el interesado tenga el título de **Licenciado/Graduado en Derecho**. Esto:
– **Refuerza el control sobre los datos personales** (evitando tratamientos innecesarios por terceros).
– **Respeta el margen de apreciación del TEDH** (sentencia *Correia de Matos v. Portugal*, 2018), que admite excepciones al derecho a la asistencia letrada.
– **Armoniza con la STC 292/2000**, que define el derecho a la protección de datos como un **poder de disposición y control** sobre la información personal.
#### **Conclusión**
La AEPD valora positivamente el objetivo del anteproyecto de **unificar las garantías del derecho a la defensa**, pero insiste en la