| Informe | 2022-0021 |
| Enlace | 📋 |
**Resumen del informe jurídico de la AEPD sobre el anteproyecto de ley de protección animal (2022-0021)**
El informe jurídico de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) analiza el **anteproyecto de ley para la protección, garantía y defensa de los animales en España**, destacando varias **cuestiones críticas desde la perspectiva de protección de datos personales**.
### **1. Ambitos de aplicación y exclusiones**
El anteproyecto establece un marco común para la protección animal, pero **excluye expresamente a los animales de producción** (según la Ley 32/2007) salvo que un animal pierda su fin productivo y sea inscrito como mascota. Esto puede generar **incertidumbres jurídicas**, especialmente en cuanto al traslado de datos entre registros.
—
### **2. Sistema Central de Registros para la Protección Animal**
El capítulo II crea un **Sistema Central de Registros** con cinco bases de datos:
– Registro de Entidades de Protección Animal.
– Registro de Profesionales de Comportamiento Animal.
– Registro de Animales de Compañía.
– Registro de Núcleos Zoológicos de Animales de Compañía.
– Registro de Criadores.
El informe de la AEPD **reconoce la necesidad de estos registros** para proteger el bienestar animal, pero cuestiona:
– **Falta de concreción en la ley**: El anteproyecto remite al desarrollo reglamentario la definición del **contenido de los registros, condiciones de acceso, comunicaciones y criterios de conservación** de datos personales.
– **Violación de principios del RGPD**: El Reglamento Europeo de Protección de Datos (RGPD) exige que **las leyes que regulan tratamientos de datos definan con claridad**:
– La **base legal** del tratamiento (art. 6 RGPD).
– La **finalidad específica** de cada tratamiento (art. 5.1.b RGPD).
– Las **garantías aplicables** (art. 6.3 RGPD).
La AEPD recuerda que **la reserva de ley constitucional** (STC 76/2019) exige que la norma sea **precisa, no delegable en reglamentos**, al limitar derechos fundamentales. Por tanto, **la remisión genérica al desarrollo reglamentario es insuficiente**.
—
### **3. Tratamiento de datos de condenas o inhabilitaciones**
El **art. 11.4** establece que las inhabilitaciones penales o administrativas para trabajar con animales deben comunicarse al Ministerio de Justicia, que las remitirá a las administraciones competentes.
– **Posible redundancia**: Estos datos ya están registrados en otros sistemas (ej. Registro Central de Penados).
– **Problemas de proporcionalidad**: La AEPD considera **innecesario** incluir estas condenas en un **Inventario de Protección Animal** (art. 17.2.g), ya que la finalidad de la ley es la relación con animales, no el registro de sanciones.
—
### **4. Medidas de seguridad y Evaluaciones de Impacto**
El **art. 13** menciona medidas de seguridad, pero **no especifica las garantías técnicas** exigidas por el RGPD (art. 32). La AEPD recomienda:
– Realizar un **análisis de riesgos** y, en su caso, una **Evaluación de Impacto en Protección de Datos (EIPD)** (art. 35 RGPD).
– Aplicar el **Esquema Nacional de Seguridad** (Real Decreto 311/2022), que exige estos análisis para sistemas que traten datos personales.
—
### **5. Videovigilancia en mataderos y centros de experimentación**
El **art. 75.8** obliga a instalar **sistemas de videovigilancia** en lugares donde se manipulen o sacrifiquen animales, incluyendo **mataderos y centros de experimentación**.
– **Incongruencias con el ámbito de aplicación**: La ley excluye a los **animales de producción** y **experimentación** (art. 1.3), pero el art. 75.8 parece extender su aplicación.
– **Tratamiento de datos laborales**: Las cámaras captarían imágenes de trabajadores, lo que debe cumplir con el **art. 89 LOPDGDD** (protección de datos en el ámbito laboral) y el **principio de proporcionalidad** (STC 39/2016 y 207/1996).
– **Falta de base legal clara**: No existen