| Resolución | AI-00108-2025 |
| Firmado | 2025-11-05T00:00:00Z |
| Enlace | 📋 |
En el expediente EXP202417505, se presentó una reclamación contra RAMONA FILMS, S.L. por una videograbación realizada sin el consentimiento del reclamante. La grabación, de 4 minutos y 6 segundos, se llevó a cabo en la sede de la empresa sin que se informara sobre la existencia de dispositivos de videocaptación de imagen y voz. Además, se denunció la falta de distintivos obligatorios que informaran sobre la presencia de cámaras de videovigilancia con captación de audio, lo cual vulnera la normativa de protección de datos al no cumplir con los principios de proporcionalidad y necesidad.
El reclamante también señaló que las grabaciones se conservaron durante aproximadamente dos años, un plazo excesivo, y que se cedieron a una tercera parte sin su consentimiento expreso ni legitimación. Se aportó una grabación como evidencia, en la que se observa a un hombre entregando dinero en efectivo a otro.
La empresa RAMONA FILMS, S.L. no respondió adecuadamente a la notificación electrónica, aunque se le envió una copia por correo postal. Finalmente, la empresa argumentó que el reclamante, en su momento, era el Delegado de Protección de Datos y conocía la instalación de las cámaras, y que las imágenes fueron fundamentales en un proceso penal por estafa.
Se determinó que la grabación fue admitida como prueba en un procedimiento judicial por un delito de estafa. Sin embargo, las posibles infracciones a los artículos 6 y 13 del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) habían prescrito, ya que habían transcurrido más de tres años desde los hechos. Por ello, se decidió archivar las actuaciones, ya que las infracciones denunciadas ya no podían ser sancionadas debido a la prescripción.